Полезные ссылки:

Обзор Постановления Пленума ВАС РФ от 06 июня 2014 г. N 37


Постановлением Пленума ВАС РФ от 06 июня 2014 г. N 37 «О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами» даны разъяснения в области определения очередности удовлетворения денежных требований.

В связи с возникающими в судебной практике вопросами, связанными с текущими платежами, Пленум ВАС РФ дал соответствующие разъяснения, которые, однако, коснулись не только квалификации платежей как текущих и реестровых, но и очередности и характера того, или иного требования.

Серьезно была изменена позиция судов в отношении квалификации следующих требований:

1) Оплата услуг кредитной организации по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете должника-банкрота, отнесена к первой очереди текущих платежей. Ранее же, о общему правилу, банковские комиссии и иные платежи в счет банковского облуживания, обязательства по выплате которых возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, выплачивались в четвертую очередь текущих платежей.

2) Текущие взносы в пенсионный фонд относятся к четвертой очереди текущих платежей, а реестровые – к третьей очереди реестра требований кредиторов. Ранее, судами констатировалась особая правовая природа данных выплат, и, например, несмотря на то, что требования ПФ РФ включались в третью очередь реестра требований кредиторов, но подлежали исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, т.е. во вторую очередь.

3) Налог на доходы физических лиц включается в реестр требований кредиторов вместе с основным требованием работника о выплате заработной платы и удовлетворяется во вторую очередь (это касается как реестровых, так и текущих платежей). Ранее же, суммы НДФЛ не подлежали включению в реестр требований кредиторов должника, т.к. считалось, что требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа.

Также, судом даны дополнительные разъяснения, касающиеся порядка перечисления и возврата задатков при проведении торгов по реализации имущества должника-банкрота. На арбитражного управляющего возложена обязанность по открытию специального банковского счета, предназначенного только для приема и возврата задатков потенциальных участников торгов, что должно предотвратить ситуацию списания кредитной организацией задатка в счет обязательств должника. В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Как видно, рассматриваемые разъяснения серьезно изменяют подход судов к определению очередности отдельных платежей, поэтому начало их применения связано с введением процедуры банкротства уже после опубликования рассматриваемого постановления Пленума ВАС РФ.


2014-07-13


К списку всех статей